Ваші проблеми — це лише ваш погляд на речі

Уявіть собі сцену: двоє знайомих, назвімо їх Олександр та Дмитро, разом покидають домашню вечірку. Вони провели вечір в абсолютно однакових умовах: спілкувалися з тими ж гостями, пили пиво з одного крана, слухали ту саму музику. Дорогою до таксі Олександр з роздратуванням видихає: «Це була жахлива вечірка. Пиво огидне, діджей — нездара, а гості — просто нестерпні». Дмитро, навпаки, з широкою посмішкою відповідає: «Справді? Як на мене, це найкраща вечірка за останні роки. Було просто чудово».

Ця проста ситуація — дзеркало нашого життя. Двоє людей переживають одну й ту саму подію, але виносять з неї діаметрально протилежні враження. Як це можливо? Схоже, що кожен з нас живе у власній унікальній реальності, яку ми самі ж і створюємо.

Світ у твоїй голові

Те, що для одного є золотом, для іншого — сміттям. Те, що ми вважаємо бажаним чи огидним, красивим чи потворним, зрештою залежить від того, хто дивиться. Проте найскладніше — це визнати, що наша власна «правда» є суб'єктивною. Вона заснована на нашій думці, а не на якійсь абсолютній істині.

Коли Олександр каже, що вечірка була поганою, для нього це не просто спостереження. Для нього це — факт. Він щиро вірить, що страждає від вечірки. Але насправді він страждає від свого ставлення до неї. Сама по собі вечірка нейтральна. Вона не може завдати болю. Так само як музика не може існувати без вух, щоб її почути, або смак їжі — без язика, щоб його відчути, обставини стають «проблемними» лише тоді, коли з'являється хтось, хто їх так інтерпретує.

Виходить, що проблеми не можуть існувати без того, хто їх сприймає. Якщо в об'єктивній реальності немає нічого за своєю суттю «проблематичного», то чи не означає це, що ми постійно турбуємося про речі, яких насправді не існує?

Очима риби, очима людини

Ми, люди, сприймаємо світ через систему понять та ідей. Ми даємо назви речам, вішаємо ярлики, порівнюнюємо, оцінюємо. Це допомагає нам упорядкувати хаос, але водночас створює мільярди унікальних «підсвітів» — мільярди особистих реальностей. У світі Дмитра вечірка була фантастичною. У світі Олександра — нудною.

І наша людська реальність — далеко не єдина. У тварин, а можливо, і в рослин, є своє, абсолютно інше сприйняття. Світ собаки складається переважно із запахів. Собака не розуміє, що таке «капіталізм» чи «фінансові проблеми», тому ці поняття не можуть викликати в нього занепокоєння. Його турбують простіші речі: їжа, безпека, любов господаря. Наші світи перетинаються, але вони кардинально різні.

У даоському трактаті «Чжуанцзи» є чудова притча. Двох жінок, Мао Цян та Лі Цзі, люди вважали неймовірними красунями. Але, як пише автор, «коли їх бачили риби, вони занурювалися глибоко в воду; коли бачили птахи, вони злітали високо в небо; а коли бачили олені, вони розбігалися і тікали».

Що це означає? Що у риб, птахів та оленів поганий смак? Чи, можливо, наші уявлення про красу, навіть якщо їх поділяє все людство, не є універсальною істиною? З точки зору Чжуанцзи, краса не є чимось абсолютним. Її створює той, хто дивиться. Для собаки найкрасивішим створінням буде інший собака, для змії — інша змія. Ніхто не володіє монополією на красу.

Дві істини: умовна та абсолютна

Східна філософія пропонує цікавий погляд на це. У буддизмі існує концепція «двох істин»: відносної (або умовної) та абсолютної.

Відносна істина — це наш світ, світ наших сприйняттів, думок та оцінок. Це світ, де вечірка може бути «хорошою» або «поганою». Це світ, де фінансові труднощі є «проблемою», бо вони не відповідають нашим колективним уявленням про успіх. Ця істина суб'єктивна.

Абсолютна істина — це реальність такою, яка вона є, поза межами нашого розуму та органів чуття. Даоси називають це «Дао». Лао-цзи описував це так: «Дао подібне до порожньої посудини: його неможливо спорожнити і неможливо наповнити... Воно притупляє гостре, розв'язує вузли... Воно приховане, але завжди присутнє».

Це означає, що наше сприйняття Всесвіту — це лише крихітна, відфільтрована версія самого Всесвіту. І наші проблеми належать саме до цього відносного, умовного світу. Вони є інтерпретацією обставин, а не самими обставинами. Вони існують у нашому розумі, але не в «абсолютній реальності». Якби вони існували там, їх бачили б і відчували всі.

Народження проблеми

Тим не менш, для того, хто їх переживає, проблеми здаються дуже реальними. Біль, який вони спричиняють, — справжній. І ми, люди, — справжні майстри у створенні цих проблем.

Уявіть двох інвесторів, Андрія та Олену. Акції обох впали на 20% за день. Андрій у паніці, він не знаходить собі місця. Для нього це катастрофа. Олена, побачивши те ж саме падіння, навпаки, радіє, адже тепер у неї з'явилася чудова можливість купити більше акцій за вигідною ціною. Одна й та сама подія. Дві різні реакції. Два різні світи.

Часто вирішення однієї проблеми просто створює нову. За тиждень ринок розвертається, і акції зростають на 30%. Здавалося б, проблема Андрія вирішена, його портфель у плюсі. Але тепер він починає картати себе за те, що не докупив акцій на падінні, як це зробила Олена, і втратив потенційний прибуток. Незважаючи на заробіток, він знову знайшов причину для страждань.

Люди з таким мисленням можуть нескінченно «вирішувати проблеми». Вони змінюють обставини, але не змінюють себе. А оскільки світ постійно змінюється, завжди знайдеться новий привід для занепокоєння.

Розчинити, а не вирішити

Нас вчать, що проблеми потрібно вирішувати. Вони — як цвяхи, що стирчать зі стіни, і їх потрібно забити. Звісно, якщо щось загрожує нашій безпеці, діяти необхідно. Але в більшості випадків наші проблеми — це продукт нашого ж критичного мислення, а не відображення реальності.

Візьмемо приклад: вам здається, що людям не подобається ваша зовнішність. Чому це проблема? Бо вас турбує їхня думка. Тут є два шляхи.

• «Вирішити» проблему: змінити зачіску, купити новий одяг, зробити косметичні процедури, щоб спробувати сподобатися іншим.
• «Розчинити» проблему: прийняти свою зовнішність такою, яка вона є, і відмовитися від потреби подобатися цим людям. Адже не вони є проблемою, а ваше бажання отримати їхнє схвалення.

Собаці байдуже, що ви думаєте про його зовнішність. Проблема зникає, коли ми приймаємо обставини і перестаємо бажати їх змінити. Замість того, щоб намагатися змінити світ, ми можемо змінити своє сприйняття. І це набагато ефективніше.

Буддійський вчений Гіл Фронсдал казав: «Замість того, щоб безпосередньо вирішувати наші особисті проблеми, бездіяльність і медитація можуть допомогти нам відійти від зацикленості... і ця зміна акценту іноді може створити простір для того, щоб проблема сама по собі зменшилася».

Часто наші найбільші проблеми розчиняються не тоді, коли ми з ними боремося, а тоді, коли ми заспокоюємо розум, який їх і породив. Коли думки вщухають, зникають і проблеми. Залишаються лише нейтральні обставини. І раптом виявляється, що світ цілком прийнятний таким, яким він є. А ті «проблеми», які здавалися такими величезними, більше не виглядають проблемами взагалі.

Література:

• Лао-цзи. Дао Де Цзін (Книга про Шлях і Гідність). (Анотація: Класичний текст даосизму, який описує природу Дао — абсолютної, непізнаваної реальності. Допомагає зрозуміти ідею про те, що наш сприйманий світ є лише обмеженою інтерпретацією, а багато наших «проблем» виникають через спроби контролювати те, що за своєю природою є плинним і неконтрольованим).
• Чжуан-цзи (Zhuangzi). (Анотація: Ще один фундаментальний даоський текст, наповнений притчами та алегоріями, що ілюструють суб'єктивність людських цінностей, таких як краса, користь чи правильність. Притча про жінок та тварин, згадана в статті, взята саме звідси).
• Віктор Франкл. Людина в пошуках справжнього сенсу (Man's Search for Meaning). (Анотація: Праця психіатра, який вижив у концтаборі. Франкл доводить, що навіть у найжахливіших обставинах людина вільна обирати своє ставлення до них. Це підтверджує центральну тезу статті: страждання походить не від самої події, а від нашої реакції на неї).
• Walpola Rahula. What the Buddha Taught. (Анотація: Одна з найкращих вступних праць про основи буддизму. У книзі чітко пояснюються такі поняття, як Чотири Шляхетні Істини та природа страждання (дуккха), що виникає з наших бажань та хибного сприйняття реальності. Це дає теоретичну базу для розуміння ідеї про «дві істини»).
• Марк Аврелій. Роздуми. Наодинці з собою. (Анотація: Записки римського імператора-стоїка. Ключова ідея стоїцизму, викладена в книзі, полягає в розрізненні того, що ми можемо контролювати (наші думки, судження, реакції), і того, що не можемо (зовнішні події). Це безпосередньо перегукується з ідеєю статті про зміну ставлення замість зміни обставин).