Чи не втрачаємо ми себе, коли пливемо проти течії власної природи?

Уявіть собі на мить ідеальне суспільство. Місце, де все працює злагоджено, як годинниковий механізм. Люди співпрацюють, підтримують одне одного, і, за винятком дрібних непорозумінь, панують мир та злагода. Але що станеться, якщо з роками цінності, які були фундаментом цього успіху, почнуть розмиватися? Люди стають все більш нещасними, жорстокими, ворожими. Любов і співчуття перетворюються на релікти минулого. Таке суспільство занепадає, воно входить у фазу дегенерації.

Те саме може відбуватися і з окремою людиною. Слово «дегенерат» звучить різко, чи не так? Зазвичай ми використовуємо його для опису того, хто втратив важливі, бажані якості. Іноді цей процес природний, як старіння. Але значно частіше — це результат нашого власного вибору: того, як ми ставимося до свого тіла, розуму та душі. У цьому сенсі «дегенерація» — це моральний занепад, ерозія чесності, гідності та самоповаги. Це падіння нижче того оптимального стану, в якому ми могли б перебувати.

Проблема в тому, що мораль — річ суб'єктивна. Для людини з надзвичайно суворими правилами більшість із нас, мабуть, виглядатимуть «дегенератами». Для когось із вільними поглядами — навпаки. То де ж істина? Стародавні стоїки намагалися знайти її в розумі. Вони створили етичну систему, яка вчить жити у злагоді з природою — не в сенсі життя в лісі, а в гармонії з універсальним, раціональним порядком Всесвіту. Вони вірили, що наша здатність мислити — це іскра божественного, яка відрізняє нас від інших істот. І той, хто відвертається від розуму та чеснот, обирає шлях пороку, а отже — нещастя та внутрішнього занепаду.

Давайте розглянемо кілька прикладів того, що стоїки вважали поганим, неповноцінним способом життя, який веде до руйнування особистості.

Марна битва: Чому ми намагаємося сперечатися з долею?

Намагатися контролювати долю — це як будувати піщані замки на березі моря, сподіваючись, що хвилі їх не змиють. Абсурдно, але ми робимо це щодня. Ми хочемо, щоб усе було по-нашому, і впадаємо у відчай, коли доля підкидає небажаний сценарій. Ми ридаємо, втративши роботу. Злимося, коли хтось забирає те, що ми вважали своїм. Оплакуємо близьких, ніби смерть — це якась помилка Всесвіту, а не його непорушний закон.

Будь-яким опором тому, що вже сталося, ми, за словами філософа Сенеки, кидаємо виклик «Вселенській волі». Ми сперечаємося з неминучим, намагаючись виправити божественний план. Це битва, в якій ми завжди програємо. Сенека влучно зауважив, що дегенерат — це той, хто воліє «реформувати богів, а не себе».

Реформувати богів — неможливо. Єдине, що ми можемо контролювати, — це наше ставлення до подій. І в цьому полягає мудрість. Навіщо вести битву, в якій неможливо перемогти? Це просто нерозумно, а дурість — один з головних стоїчних пороків. Сенека пропонує мудріший підхід:

«Що б не трапилося, вважайте, що це мало статися, і не намагайтеся лаяти Природу. Те, що ви не можете змінити, краще терпіти... адже поганий солдат той, хто бурчить, виконуючи накази свого командира».

Тріщини у фундаменті: Коли зрада руйнує більше, ніж довіру

Якось до філософа Епіктета на лекцію прийшов один вчений і зізнався, що зрадив дружину. Реакція Епіктета була жорсткою. Він пояснив, що зрада — це не просто втрата «самоповаги» чи «вірності». Це руйнування соціальних зв'язків, підрив самого суспільства. Адже якщо громадяни не можуть довіряти один одному, як може процвітати країна?

Потім Епіктет звернувся до чоловіка з питанням, як тепер до нього ставитися. Як до сусіда? Друга? Яку довіру можна йому надати?

«І хто тобі повірить? Ти ж не хочеш, щоб і тебе викинули на смітник, як непотрібний посуд, як шматок гною?.. Ти маєш таке жало, що занурюєш у біди і біль кожного, кого вжалюєш. Що ти хочеш, щоб ми з тобою зробили? Тобі немає місця, куди тебе можна було б помістити».

Справедливість — ключова чеснота стоїків. Вона включає в себе чесність, порядність, вірність. Коли її немає, суспільство тріщить по швах. З точки зору того, кого зрадили, це ще одна подія, яка не під нашим контролем. Але з точки зору того, хто зрадив, — це серйозна моральна помилка, що свідчить про відсутність самоконтролю та несправедливість.

Теплі обійми лінощів: Чи для цього ми створені?

Усім нам потрібен відпочинок. Але деякі люди виводять його на абсолютно новий рівень, проводячи дні в ліні та апатії. Імператор-філософ Марк Аврелій вважав лінь неприродним станом, який суперечить самій меті нашого існування. У своїх «Роздумах» він наче сперечається з самим собою, намагаючись встати з ліжка.

Одна його частина каже: «Але ж так приємніше». Інша відповідає: «Ти народився, щоб відчувати себе приємно?». Він вказує на рослини, птахів, мурах — усі вони виконують свою роботу, роблять свій внесок у світовий порядок. А ми, люди, хіба не повинні виконувати свої завдання? Звісно, нам потрібен сон. «Згоден, — пише Марк Аврелій. — Але природа встановила для цього межу, як і для їжі та пиття. А ти перевищив цю межу... Ти не любиш себе достатньо. Інакше ти б любив і свою природу, і те, чого вона від тебе вимагає».

Для стоїків лінь — це форма боягузтва. Ми не діємо відповідно до своєї природи. Навіщо нам м'язи? Навіщо мозок? Хіба не для того, щоб їх використовувати? Кінцева мета стоїка — евдаймонія, тобто стан процвітання, повноцінного, осмисленого життя. А лінь, стагнація — це пряма перешкода на цьому шляху.

Блідість від насолоди: Коли бажання стають кайданами

«Скільки ж блідих від постійних задоволень!» — зауважував Сенека. Він не надто шанував людей, керованих жагою до насолод, і ставив їх нижче навіть за тих, хто одержимий гнівом чи славою.

«Але серед найгірших я зараховую також тих, хто не має часу ні на що, крім вина і похоті, бо ніхто не має більш ганебних захоплень».

Коли людина стає рабом своїх бажань, вона просто пливе за течією, шукаючи, де б задовольнити свій голод. Це позиція слабкості, адже зовнішній світ отримує над нею повну владу. Це марна трата найціннішого ресурсу — часу. Хіба немає кращих способів прожити життя, ніж гонитва за смаковими відчуттями, сексуальною стимуляцією чи безглуздими розвагами?

Проблема в тому, що те, чого ми так жадаємо, знаходиться поза нашим контролем. Ми віддаємо ключі від власного щастя в руки долі. А доля, як ми знаємо, буває жорстокою: сьогодні вона дає, а завтра забирає. Погоня за задоволеннями — це бездонна яма. Її ніколи не буває достатньо. Наші обличчя стають «блідими», бо ми виснажені, ненаситні, втомлені від вічної гонитви за «ще».

З точки зору стоїків, бути «прикутим до жадання» — це форма дегенерації, тому що це робить нас неспокійними, невільними та вічно незадоволеними. Це шкодить нам самим і часто нашому оточенню. Це пряма протилежність стоїчній чесноті поміркованості. Як сказав Сенека: «Все, що надмірне, стає вадою».

Література:

• Марк Аврелій. Наодинці з собою (або Роздуми). (Існує кілька українських перекладів, зокрема Ростислава Паранька. Центральні ідеї статті про боротьбу з лінню та прийняття своєї природи яскраво висвітлені у Книзі 5, де імператор веде внутрішній діалог про необхідність вставати з ліжка і виконувати свій людський обов'язок).
• Сенека, Луцій Анней. Моральні листи до Луцілія. (Класичний український переклад Андрія Содомори. Лист 107 містить ключову для статті ідею про те, що мудра людина пристосовується до долі, а не намагається «реформувати богів», і що опір неминучому є ознакою слабкості).
• Сенека, Луцій Анней. Про короткість життя (De Brevitate Vitae). (Доступний у російських та англійських перекладах. У цьому есе містяться цитати про людей, «блідих від насолод» і тих, хто марнує життя на вино та хіть, що прямо ілюструє концепцію нестриманості як форми дегенерації).
• Епіктет. Діатриби (Беседы). (Доступні переважно російською та англійською мовами. Історія про вченого, який зрадив дружину, та подальша сувора критика з боку філософа міститься у Книзі II, главі 4, демонструючи стоїчне розуміння наслідків аморальних вчинків для суспільства).