Психологія переконань: небезпечна правда про зміну поглядів

Ми всі живемо, спираючись на певні істини. Можна назвати їх переконаннями. І хоча ми рідко погоджуємося між собою в тому, що є правдою, кожен із нас вибудовує своє життя навколо власних вірувань. Деякі з них настільки глибоко вкорінені у підсвідомості, що ми навіть не помічаємо їхнього існування, просто живемо відповідно до них, ніби так було завжди.

Але життя — це процес, і воно неминуче зіштовхує нас з досвідом чи інформацією, що повністю суперечить тому, у що ми вірили. Це може бути несподіваний поворот долі, який доводить хибність наших поглядів, стаття, що пропонує абсолютно іншу точку зору, або свідоме бажання саморозвитку, що змушує нас ставити під сумнів власні установки. І незалежно від того, як це відбувається, процес цей, як правило, неймовірно важкий.

Багато наших переконань не приносять нам користі. Вони не збагачують наш досвід, а навпаки — шкодять йому. Здавалося б, змінити їх на кращі — логічний крок. То чому ж ми так відчайдушно опираємося? На перший погляд, це не має сенсу. Але якщо замислитись глибше, стає зрозуміло, чому цей процес є настільки складним.

Фундамент, що руйнується: коли зміна переконань — це загроза життю

Найважливіше, що потрібно зрозуміти: зміна переконань буквально загрожує життю. Не фізичному, а тому, яке ми знаємо. Усе наше життя — стосунки, здоров'я, кар'єра, фінансові рішення, місце проживання — організоване і обране на основі того, у що ми віримо. Якщо ми змінюємо цеглину у фундаменті, вся будівля не може залишитися незмінною. Вона неминуче зміниться, а часто — повністю зруйнується, щоб на її місці постало щось нове.

Уявіть собі Степана. Він виріс у дуже релігійній родині, де переливання крові вважалося гріхом, дні народження не святкувалися, а будь-які особисті амбіції мали поступатися служінню громаді. Керуючись цими віруваннями, Степан відмовився від навчання в престижному університеті, щоб залишитися ближче до своєї спільноти. Він уникав лікарів, вірячи, що зцілення прийде від Бога. У 19 років він одружився з першою дівчиною, до якої відчув симпатію, і присвятив себе місіонерській роботі замість кар'єри мрії.

Але одного разу його світ похитнувся. Він записався на курси антропології в місцевому коледжі, і основи його віри почали руйнуватися під тиском нових знань. Одночасно з цим його двоюрідна сестра, з якою він був дуже близький, ледь не померла після викидня. Сім'я переконала її відмовитися від переливання крові. Внаслідок цього вона отримала пошкодження мозку, її особистість змінилася, а життя перетворилося на боротьбу з судомами та втратою пам'яті.

Для Степана це стало точкою неповернення. Зміна переконань зруйнувала все. Він розлучився з дружиною, що принесло йому неймовірне почуття сорому. Він міг бачити сина лише на вихідних. Сім'я та друзі з громади повністю відвернулися від нього. Йому довелося переїхати до великого міста, заводити нових друзів, які не могли до кінця зрозуміти його минуле, і присвятити себе новій меті — стати лікарем.

Його історія — не про те, що було правильним чи неправильним. Вона про те, що зміна переконання стала загрозою для всього його звичного світу. Щоб побудувати нове життя, старе мало бути зруйноване.

Болісна правда: ціна нового погляду на минуле

Ще одна причина, чому ми опираємося змінам, — це болісне значення, яке ми надаємо новій інформації. Коли нове переконання змушує нас переоцінити минулі вчинки, це може бути нестерпно.

Наприклад, Яна з дитинства обожнювала тварин. Колись вона почула, що якщо доторкнутися до пташеняти, яке випало з гнізда, мати-птах його покине, і воно загине. Одного разу, знайшовши таких пташенят, вона вирішила, що гуманніше буде покласти край їхнім стражданням швидко, і заморозила їх. Через кілька років вона дивилася програму про природу, де експерт пояснював, що це лише міф. Що пташенят можна і треба повертати у гніздо, і мати їх не покине.

Для Яни ця інформація стала катастрофою. Нове переконання автоматично надало її минулому вчинку жахливого значення: "Я — вбивця. Я безпідставно вбила невинних створінь". Цей біль був настільки сильним, що мучив її ночами. Іноді, щоб уникнути такого болю, ми обираємо заперечення і просто відмовляємося приймати нову правду, міцно тримаючись за старе, хоч і хибне, переконання.

Когнітивний дисонанс: дискомфорт, якого ми уникаємо

Коли ми стикаємося з інформацією, що суперечить нашим віруванням, ми потрапляємо у стан когнітивного дисонансу. Це надзвичайно неприємний психологічний стан, коли наші думки, цінності та досвід раптом перестають узгоджуватися між собою. Виникає відчуття хаосу, сильного стресу та розгубленості.

Природно, що ми прагнемо якомога швидше вийти з цього дестабілізуючого стану. І найпростіший спосіб — це відкинути нову інформацію і залишитися при своїх старих переконаннях, незважаючи ні на що. Це дозволяє повернути внутрішню рівновагу, хай і ціною самообману.

Хто я, якщо я більше в це не вірю? Криза ідентичності

Значна частина нашого "я", нашого его, побудована на тому, у що ми віримо. "Я — християнка", "Я — прихильник здорового харчування", "Я — людина, яка ніколи не зраджує". Наші переконання формують нашу ідентичність.

Тому, коли ми змінюємо віру, що відбувається з нашим відчуттям себе? Це може спровокувати повномасштабну кризу ідентичності. Якщо я більше не вірю в те, що визначало мене роками, то хто я тепер? Ця невизначеність лякає, і страх втратити себе часто виявляється сильнішим за бажання прийняти нову, більш здорову істину.

Соціальна ціна прозріння: ризик втратити зв'язки

Ми можемо мріяти про світ, де зміна переконань не впливає на наші стосунки з іншими, але реальність інша. Ми — соціальні істоти, і зв'язок з іншими є нашою першочерговою потребою. А зміна переконань неминуче впливає на наше соціальне життя.

Подумайте про те, що відбувалося під час пандемії COVID-19. Я ще не зустріла жодної людини, яка б не втратила друга чи члена родини через розбіжності в поглядах на вакцинацію. Наші переконання об'єднують нас у групи. Коли ми змінюємо їх, ми ризикуємо бути відторгнутими своєю групою — сім'єю, друзями, колегами. Цей страх соціальної ізоляції є потужним стримуючим фактором.

Захисні механізми нашого розуму

Наш мозок, тіло та его запрограмовані захищати нас. Коли зміна переконань несе загрозу болю — реального чи уявного — ми інстинктивно опираємося. Ми фільтруємо інформацію, що суперечить нашим поглядам, і з великою увагою ставимося до тієї, що їх підтверджує. Психологи називають це підтверджувальним упередженням.

Мозок прагне економити енергію, підтримувати стабільність (гомеостаз) і спрощувати світ. Зустріч із чимось, що кидає виклик нашим віруванням, — це стрес, це складно і болісно. Навчитися приймати цей дискомфорт — завдання, що суперечить нашій природі.

Звісно, можна було б сказати, що воно того варте. Що це єдиний шлях до справжнього добробуту. Але часто ми, хто цікавиться психологією чи духовними практиками, забуваємо про інший бік. Ми не розуміємо, чому люди так опираються, якщо зміна переконань — це так чудово.

А відповідь проста. Тому що це боляче. Тому що це може зруйнувати все, від чого, як нам здається, залежить наша безпека. І тому, що це буквально загрожує життю, яке ми так старанно будували.

Література:

• Leon Festinger, A Theory of Cognitive Dissonance. (Класична праця, що вперше представила теорію когнітивного дисонансу. Фестінгер пояснює, чому виникнення суперечливих думок чи переконань викликає психологічний дискомфорт і мотивує людину змінити одну з думок, щоб зменшити напругу. Це безпосередньо стосується тези статті про те, чому люди уникають інформації, що суперечить їхнім віруванням).
• Керол Дуек, Налаштуйся на зміни. Нова психологія успіху. (У цій книзі авторка досліджує два типи мислення: фіксоване та мислення зростання. Люди з фіксованим мисленням вірять, що їхні якості незмінні, і тому опираються викликам та змінам. Це підтверджує ідею статті про те, що зміна переконань про себе може бути сприйнята як загроза ідентичності).
• Эллиот Аронсон, Общественное животное. Введение в социальную психологию. (Один із найвідоміших підручників із соціальної психології. Аронсон доступно пояснює такі явища, як самовиправдання, конформізм та когнітивний дисонанс. Це підтверджує соціальні та ідентичнісні аспекти опору змінам, описані у статті).
• Даніель Канеман, Мислення швидке й повільне. (Новелівський лауреат пояснює роботу двох систем мислення. У статті йдеться про "підтверджувальне упередження" та бажання мозку економити енергію — Канеман детально описує ці когнітивні викривлення, які змушують нас чіплятися за знайомі переконання).