Стосунки — це угода, а кохання — це дар: у чому головна різниця

Ми звикли ставити знак рівності між коханням і стосунками. З дитинства нас вчать, що якщо ти когось кохаєш, то маєш бути з цією людиною, будувати плани, ділити побут. Суспільство, кіно, книги — все навколо підштовхує до думки, що кохання неминуче веде до стосунків, а стосунки є вищим проявом кохання. Але що, якщо ця формула хибна? Що, якщо ми плутаємо два абсолютно різні явища, прирікаючи себе на розчарування?

Коли я розмірковую про стосунки як про механізм обміну цінностями, я часто бачу хвилю нерозуміння. "А як же кохання? — питають люди. — Невже все так цинічно й транзакційно? Невже немає місця для почуттів?"

Відповідь може здатися різкою, але вона чесна: кохання не має нічого спільного зі стосунками. Абсолютно нічого. І щоб зрозуміти цю істину, потрібно розмежувати ці два поняття.

Ринкова площа стосунків

Стосунки — це договір. Це засіб, за допомогою якого відбувається обмін цінностями між людьми. І як будь-який договір, він має правила: що можна, а що — ні. Він має визначення: "ми пара", "ми друзі", "ми партнери". Він має компроміси: "я роблю це для тебе, а ти робиш те для мене".

Це не добре і не погано. Це просто механізм, який дозволяє нам ефективно взаємодіяти. Нам потрібні ці правила та визначення, щоб розуміти, чого очікувати одне від одного. Коли ми хочемо відданості, поваги, спільного побуту, безпеки, сексу, народження дітей — ми прагнемо стосунків. Ми хочемо укласти угоду, де наші потреби будуть задоволені в обмін на те, що ми можемо запропонувати.

Ми виходимо на умовний ринок і готуємося торгуватися тим, що маємо. Якщо ми хочемо отримати багато, ми повинні бути готові багато запропонувати. І в цьому немає нічого ганебного, крім лицемірства, коли ми намагаємося видати цю угоду за щось інше. Бо насправді все, що можна отримати у стосунках, має свою обмінну вартість: секс, емоційну підтримку, турботу, спільне дозвілля, навіть дітей через усиновлення чи сурогатне материнство. Все це можна "купити" — не обов'язково за гроші, а за час, зусилля, компроміси.

Але ви не можете купити кохання.

Дика природа кохання

Кохання ж, на відміну від стосунків, — це стихія. Воно ірраціональне та анархічне. Воно не визнає правил і зневажає визначення. Намагатися загнати кохання в рамки стосунків — це все одно, що зловити тигра, помістити його в клітку зоопарку і дивуватися, чому він втратив свій дух і виглядає пригніченим.

Кохання не запитує: "А що я отримаю натомість?". Воно віддає себе спонтанно, як подарунок, без очікування вдячності чи взаємності. Як тільки з'являється очікування — це вже не кохання, а транзакція, замаскована під нього. Ситуацію, де одна людина у стосунках віддає все, а інша нічого, ми справедливо називаємо експлуатацією. Але кохання не дбає про баланс. Воно просто є.

Воно не підкоряється логіці "дозволено" чи "заборонено". Воно ігнорує ярлики та формати, які ми намагаємося на нього навісити.

Кохання як капітуляція: уроки з великого екрана

Щоб краще зрозуміти суть кохання, варто звернутися до образів, які залишили глибокий слід у культурі. Згадаймо фільм Енга Лі "Тигр, що крадеться, дракон, що зачаївся". Два головних герої, Лі Мубай та Шуліан, кохали одне одного до глибини душі. Вони не були одружені, не жили разом, не мали дітей, не займалися сексом. Важко навіть сказати, що у них були стосунки в нашому звичному розумінні.

Але їхній духовний зв'язок був нерозривним. У фіналі, коли отруєний Лі Мубай помирає, він хоче витратити свій останній подих на зізнання. Шуліан просить його не робити цього, а використати цей подих, щоб досягти просвітлення. Вона бажає йому найвищого блага, навіть якщо це означає вічну розлуку. Це і є кохання — бажати добра коханій людині, незважаючи на себе. Чим більше ти кохаєш, тим менше "тебе" залишається.

Лі Мубай відповідає, що воліє бути привидом поруч із нею, аніж увійти в рай без неї. І це теж кохання — бажання просто бути в присутності коханої людини, відкинувши все інше як нікчемне сміття.

Кохання — це форма поразки, капітуляції власного "я". У фільмі "Казино "Рояль" Веспер запитує Джеймса Бонда про його емоційну броню. Він відповідає: "У мене її більше немає. Ви її зняли". У цей момент він голий, вразливий. Це і є кохання. І саме тому, дізнавшись про зраду, він відбудовує цю броню, роблячи її ще міцнішою. Як співав Леонард Коен: "Любов — це не переможний марш, це холодна і розбита алілуя".

Парадокс цінності

Ось ми й підійшли до головного парадоксу. Кохання не має цінності. Воно безцінне, бо його неможливо купити. І воно не має вартості, бо дарується безкоштовно.

Якщо ви чогось хочете від іншої людини, вам потрібні стосунки. Але якщо ви хочете кохання, стосунки вам, скоріш за все, не потрібні. Чому? Тому що якщо кохання — це бажання найкращого для іншого, то ви можете прагнути стосунків із цією людиною лише в одному випадку: якщо ви абсолютно впевнені, що стосунки з вами — це найкраще, що може з нею трапитися. А це, погодьтеся, є проявом неймовірної зарозумілості, яка суперечить самій природі кохання як смиренного "я".

Тому справжнє кохання часто вимагає жертви — жертви самих стосунків. Романтичний герой фільму "Касабланка" Рік Блейн садить жінку, яку кохає, на літак з іншим чоловіком. Він робить це, бо розуміє: так для неї буде краще. Він зазнає поразки у звичному розумінні, але саме через цю поразку, через приниження свого егоїстичного "я", він знаходить щось вище.

Тож, перш ніж шукати кохання у стосунках, можливо, варто запитати себе: чого я насправді прагну — чесного обміну чи безумовної капітуляції? Чесність із собою — перший крок до того, щоб уникнути болючої плутанини і, можливо, одного дня справді доторкнутися до чогось справжнього.

Література:

• Erich Fromm, "The Art of Loving" ("Мистецтво любити")
  (Класична праця, в якій Фромм аналізує занепад любові в сучасному західному суспільстві. Він стверджує, що любов перетворилася на ринковий обмін, де люди розглядають себе та партнерів як "пакунки" з певними якостями, що підлягають вигідній угоді. Це прямо підтверджує тезу статті про транзакційну природу сучасних стосунків).
• C. S. Lewis, "The Four Loves" ("Чотири любові")
  (Льюїс розрізняє чотири типи любові: родинну прихильність (Storge), дружбу (Philia), романтичну любов (Eros) та безумовну, жертовну любов (Agape). Описане у статті "кохання" найбільше відповідає концепції Агапе — любові, яка дається безкорисливо і бажає блага іншому, навіть ціною власних інтересів, що контрастує з Еросом, який прагне володіти об'єктом любові).
• Григорій Сковорода, "Розмова п'яти подорожніх про істинне щастя в житті" (входить до збірки "Сад божественних пісень")
  (Хоча Сковорода не пише прямо про романтичні стосунки, його філософія "сродної праці" та любові до ближнього через любов до Бога підкреслює ідею безкорисливості. Любов для нього — це не володіння, а внутрішній стан гармонії та відданості вищій істині, що проявляється у ставленні до інших. Це перегукується з ідеєю статті про любов як внутрішній стан, а не зовнішній договір).