Почему хорошие люди становятся врагами и как это прекратить?

Смотря на современный мир, трудно не заметить, как глубоко мы разделены. Кажется, по любому вопросу — от политики до бытовых мелочей — люди занимают жёсткие, непримиримые позиции. Эта поляризация не просто создаёт напряжение, она подпитывает конфликты, которые могут перерасти во что-то гораздо более страшное. Причина в том, что за каждой точкой зрения стоят не просто мнения, а глубоко укоренившиеся ценности, рождённые из личных страхов и неуверенности. Как же нам, таким разным, найти путь к единству?

Рождение реальности: почему мы видим мир по-разному

Чтобы понять истоки нашего разделения, нужно сначала признать простую истину: каждый из нас живёт в своей уникальной реальности. Эта реальность формируется нашим личным жизненным опытом. Некоторые события могут быть нам знакомы, и тогда мы чувствуем связь с людьми, пережившими нечто подобное.

Жизнь — это всегда контраст. Мы познаём радость и боль, сталкиваемся с желаемым и нежелательным. Именно эти переживания, особенно боль, формируют наши глубинные потребности, страхи и, в конечном счёте, ценности. То, что для одного человека является символом безопасности, для другого может стать воплощением угрозы.

Представьте двух людей. Назовём их Иван и Пётр.

Иван вырос в семье, где власть всегда была синонимом подавления. Его родители были властными и контролирующими, и он на собственном опыте усвоил: власти доверять нельзя. Он стал сверхчувствителен к любым проявлениям контроля и угрозам его личной автономии. Главной ценностью для него стала свобода. Поэтому, когда государство вводит новые правила и ограничения, он видит в этом первый шаг к тирании. В его реальности правительство — это коррумпированная сила, стремящаяся лишить его суверенитета.

Пётр, напротив, в своей жизни настрадался от хаоса и безответственности. Он видел, как люди, действуя исключительно в своих интересах, причиняли боль другим. Он чувствует себя в безопасности только тогда, когда есть чёткие правила и авторитет, который следит за их исполнением. Для него высшей ценностью является социальный порядок. Когда правительство вводит новые регуляции, он вздыхает с облегчением: «Наконец-то!». В его реальности государство заботится о благополучии граждан, защищая их от эгоизма и анархии.

Оба, Иван и Пётр, могут находиться в одной комнате, переживать одно и то же событие, но при этом жить в параллельных, абсолютно противоположных реальностях.

Опасность параллельных миров

Это и есть самая опасная из всех параллельных реальностей — реальность восприятия. Мы действуем, исходя из той картины мира, которую видим только мы. Если рядом есть люди, которые видят то же самое, это лишь укрепляет нашу уверенность в своей правоте и подталкивает к более решительным действиям.

Каждый из них, и Иван, и Пётр, смотрит на другого и думает: «Он слеп», «Он глупец», «Он — угроза». Такая поляризация, особенно когда она затрагивает чувство безопасности, легко может привести к открытой вражде.

Когда мы застреваем в своей реальности, мы склонны замечать только те факты, которые её подтверждают. А что происходит, когда кто-то приходит и отрицает вашу точку зрения? Меняет ли это ваше мнение? Нет. Вместо этого вы начинаете сомневаться в адекватности — своей или чужой. Вы чувствуете, что вас не понимают, и это лишь сильнее убеждает вас в том, что ваша изначальная позиция была верной. Наши попытки «переубедить» оппонента лишь служат для него доказательством его правоты.

Как выбраться из ловушки «или-или»

Выход из этого тупика начинается с одного простого, но сложного шага: признания того, что наша картина мира неполна. Когда мы оказываемся в жёсткой оппозиции, это верный знак того, что мы чего-то не видим, не чувствуем или не понимаем. Объективная правда часто находится не на одном из полюсов, а где-то в точке слияния обеих перспектив. Возможно, ваш оппонент держится за одну часть истины, а вы — за другую.

Нужно перестать отрицать реальность друг друга. Вместо этого следует переключить внимание на то, что вызывает у другого человека чувство незащищённости. В чём его уязвимость? Чего он боится?

Интересно, что в таких конфликтах каждая сторона обычно хорошо видит опасность, к которой движется оппонент, но не замечает своего собственного обрыва. Иван видит, как Пётр шагает к пропасти тоталитаризма. Пётр видит, как Иван несётся к обрыву анархии. Но это знание — ключ. Осознание того, что оппонент может быть прав в своей оценке вашей опасности, может заставить нас остановиться и задуматься.

Сделать шаг к деятельной эмпатии

Здесь мы подходим к самому главному. Чтобы создать единство, нужно «выбрать любовь». Это звучит банально, но суть не в том, чтобы заставить себя испытывать тёплые чувства к оппоненту. Любить — значит признать что-то частью себя, нравится вам это или нет. Когда вы делаете такой выбор, благополучие другого человека становится частью вашего собственного благополучия. Его безопасность становится частью вашей безопасности.

Это единственный способ заставить нас опустить оружие и открыться тому, чего мы не видим из своей ограниченной реальности. Вместо того чтобы играть в игру с нулевой суммой («победит тот, чья безопасность важнее»), попробуйте сыграть в другую: «Если он прав в своей оценке опасности, как я могу помочь ему эту опасность уменьшить?»

Представьте мир, где обе стороны поступают так. Иван сосредоточится на том, как снизить риск хаоса, чтобы успокоить Петра, и предпримет действия, чтобы показать, что ему небезразлично общее благополучие. А Пётр, в свою очередь, подумает, как снизить риск чрезмерного контроля со стороны власти, чтобы показать Ивану, что он ценит его свободу.

Это не утопия. Найти взаимовыгодный сценарий становится гораздо проще, когда обе стороны перестают видеть друг в друге врагов и начинают заботиться о безопасности друг друга. Человечество больше не может позволить себе роскошь игр с нулевой суммой. Это стало необходимостью. А закончатся эти игры только тогда, когда мы начнём всерьёз воспринимать реальность и, что особенно важно, страхи тех, кто стоит по другую сторону баррикад.

Вместо заключения, просто задайте себе вопрос: «Как мой личный опыт, особенно моя боль и мои страхи, формируют моё восприятие реальности? Как они могут ограничивать меня, показывая лишь одну сторону правды?»

Литература:

• Леонтьев, А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. (Классический труд советской и российской психологии, который объясняет, как через деятельность и жизненный опыт формируется сознание и личность человека. Это фундаментально подтверждает основную идею статьи о том, что наш уникальный опыт создаёт нашу уникальную реальность и систему ценностей).
• Василюк, Ф. Е. Психология переживания. Анализ преодоления критических ситуаций. (В книге исследуется, как человек справляется с жизненными трудностями и как «переживание» становится ключевым процессом, формирующим его отношение к миру. Это напрямую связано с тезисом статьи о том, что боль и травмы лежат в основе наших глубинных ценностей и страхов).
• Петровская, Л. А. Компетентность в общении. (Одна из основополагающих работ по социальной психологии в России. В ней рассматриваются механизмы межличностного восприятия, обратной связи и причины возникновения коммуникативных барьеров, что помогает понять, почему люди не слышат друг друга и как можно преодолеть это расхождение в восприятии).
• Rosenberg, Marshall B. Nonviolent Communication: A Language of Life. (На русском языке: Розенберг, Маршалл Б. Ненасильственное общение. Язык жизни.). (Эта книга предлагает конкретную методику для эмпатического общения, основанную на распознавании и уважении глубинных потребностей и чувств — как своих, так и собеседника. Это практическое руководство к тому, как реализовать предложенный в статье переход от отрицания к пониманию уязвимости другого).
• Haidt, Jonathan. The Righteous Mind: Why Good People Are Divided by Politics and Religion. (На русском языке: Хайдт, Джонатан. Праведный разум: Почему хороших людей разделяют политика и религия.). (Автор на основе масштабных исследований объясняет, почему политическая и моральная поляризация — это естественное следствие работы нашего разума. Книга детально раскрывает, как разные группы людей строят свои моральные матрицы на разных основаниях (ценностях), что идеально иллюстрирует пример Ивана и Петра).