Почему жизнь по правилам «должен» и «нельзя» делает нас несчастными?

С самого детства, как социальные существа, мы впитываем и создаем сложную систему правил. Это неписаный кодекс того, что «следует» делать и чего делать «нельзя». Мы строим его, опираясь на убеждения людей, которые нас окружают, особенно тех, чьего одобрения мы ищем. Нам всем хочется быть «хорошими» и «правильными», и кажется, что единственный способ этого достичь — неукоснительно следовать предписаниям. Мы решаем, что должны быть одними и ни в коем случае не быть другими. По сути, мы добровольно подчиняем свою жизнь этим двум словам: «должен» и «не должен».

Корни наших правил: откуда берутся «надо» и «нельзя»?

Эти системы правил могут быть совершенно разными. Представьте себе культуру, где с детства учат, что мужчина должен быть стойким, мужественным, всегда доводить дело до конца и скрывать свои эмоции. Где жалобы — признак слабости, а честь дороже жизни. В такой системе «нельзя» быть уязвимым, «нельзя» тратить слова зря, «нельзя» отступать.

А теперь представьте буддийскую общину, где учат, что человек должен быть спокойным, сострадательным и щедрым. Говорить только правду, помогать другим, медитировать. В этой системе «нельзя» поддаваться эго, «нельзя» причинять вред живому, «нельзя» гнаться за мирским успехом.

Мы принимаем эти кодексы как непреложные законы. Они уходят так глубоко в подсознание, что мы перестаем их замечать и задавать вопросы. Мы просто живем по ним, веря, что именно этот свод правил гарантирует нам успех и безопасность. Но это ловушка. И вот почему.

Иллюзия контроля: почему «правильные» установки не работают

Когда мы твердо верим, что что-то должно быть определенным образом, мы начинаем вести себя так, будто оно уже так и есть, даже если реальность говорит об обратном. И наоборот, если мы убеждены, что чего-то не должно быть, мы склонны это игнорировать, даже когда оно смотрит нам прямо в лицо.

И знаете, что? Реальности все равно, какой она должна быть. Она просто есть.

Живя в менталитете «должен/не должен», мы постоянно находимся в состоянии отрицания. Мы отказываемся признавать то, что нам не нравится, то, что не вписывается в нашу картину мира. Но если мы не видим реальность, мы не можем с ней взаимодействовать. Мы теряем силу. Любые наши действия, основанные на иллюзии, на том, «как надо», а не на том, «как есть», приведут не к желаемому результату, а к разочарованию. Мы будем принимать неверные решения, потому что исходные данные были ложными.

Это постоянное сопротивление. Если я считаю, что «должна быть сильной», я буду сопротивляться своей усталости, грусти, потребности в помощи. Если я считаю, что «не должна злиться», я буду подавлять гнев, загоняя его вглубь. Мы непрерывно толкаем мир и самих себя, пытаясь втиснуть живую, многогранную реальность в прокрустово ложе наших черно-белых правил.

Внешняя мотивация против истинного желания

«Должен» — это всегда внешний мотиватор. Даже если это правило мы установили для себя сами, оно часто продиктовано страхом, желанием соответствовать, избежать осуждения. А внешняя мотивация — очень хрупкая замена мотивации внутренней, то есть нашего искреннего, подлинного желания.

Наверняка вы замечали, как трудно заставить себя делать то, что вы «должны», если на самом деле вы этого не хотите. Воля и энергия иссякают. Мы попадаем в мир неискренности. Мы лжем себе, что чувствуем то, что «должны» чувствовать. Мы заставляем себя быть теми, кем, как нам кажется, мы «должны» быть. Мы предаем свое настоящее «я», отрицая те его части, которые не вписываются в идеальный образ.

Истории из жизни: когда «должен» приводит к боли

Я вспоминаю историю Людмилы. После тяжелого развода она с головой ушла в духовные практики. Она читала Ошо и других мастеров, придя к выводу, что духовно развитый человек не должен нуждаться в другом, что он должен быть целостным сам по себе. А значит, скорбь по ушедшим отношениям — это признак духовной незрелости.

Она всем говорила: «Этот развод — лучшее, что со мной случалось. Я наконец-то свободна и самодостаточна». Но то, что Людмила думала, что она должна чувствовать, не меняло того, что она чувствовала на самом деле. А на самом деле она была в ужасе от неопределенности, ей было одиноко, страшно и больно. Она подавляла свою депрессию, потому что ее «не должно было быть».

Ее тело не обманешь. Отказ признавать реальность привел к тому, что эмоции ударили по физическому здоровью: нарушился сон, появилась постоянная усталость, а однажды боли в груди привели ее к кардиологу, который поставил диагноз «стрессовая кардиомиопатия» — «синдром разбитого сердца». Исцеление для Людмилы начнется только тогда, когда она разрешит себе чувствовать то, что есть, а не то, что «должно быть».

Или история Бориса. Он вырос в семье, где сыновья почтительность была абсолютным законом. Родители всегда знали, в какой вуз он должен поступить и какую профессию получить, чтобы они могли им гордиться. Борис принял это как данность. Он не задавался вопросом, чего хочет он сам.

Он живет унылой, чужой жизнью. Ему приходится каждый день заставлять себя идти в университет, который он ненавидит. Недавно он обратился к психотерапевту из-за навязчивых мыслей о том, чтобы шагнуть под поезд, на котором он едет на учебу. Борис хочет быть счастливым, но все его решения продиктованы словом «должен». Он настолько утратил связь с собой, что даже не ставит под сомнение убеждение, будто жизнь ребенка существует для того, чтобы оправдывать ожидания родителей. Счастье для него невозможно, пока он действует не из своих желаний, а из чужих правил.

Цена перфекционизма: самооценка и осуждение других

Жесткие рамки «должен» и «не должен» — это прямой путь к низкой самооценке. Мы устанавливаем себе настолько высокую планку, что никогда не можем до нее дотянуться. Каждый день мы чувствуем, что «не дотягиваем» до идеала, и тонем в самокритике.

Но это еще не все. Эти же стандарты мы примеряем и к другим. Мы становимся жесткими и осуждающими судьями для окружающих, потому что они, конечно же, тоже не могут соответствовать нашим нереалистичным правилам. Это ранит их и разрушает отношения.

В конечном счете, привязанность к «должен» и «не должен» — это барьер на пути к осознанности. Мы добровольно остаемся в неведении относительно себя настоящих. Мы подавляем, отрицаем и отвергаем целые части своей личности, потому что они «неправильные».

Чем быстрее мы поймем, что в жизни не имеет значения, что «должно» и «не должно», и чем больше мужества у нас будет, чтобы посмотреть на то, что есть, тем ближе мы будем к свободе, интеграции, подлинной самооценке, личной силе и той жизни, которую мы действительно хотим прожить.

Литература:

• Хорни, Карен. "Невроз и личностный рост. Борьба за самореализацию". (В этой фундаментальной работе Хорни вводит понятие «тирания долженствования» — внутреннего диктата, заставляющего человека стремиться к недостижимому идеализированному образу себя, что ведет к неврозу и самоотчуждению. Особенно актуальны главы, посвященные требованиям к себе и внутренним конфликтам).
• Эллис, Альберт; Драйден, Уинди. "Практика рационально-эмоциональной поведенческой терапии". (Авторы описывают, как иррациональные убеждения, в основе которых лежат жесткие требования к себе, миру и другим людям («я должен», «люди должны»), создают эмоциональные проблемы. Книга предлагает методы для оспаривания этих убеждений).
• Ялом, Ирвин. "Экзистенциальная психотерапия". (Ялом исследует экзистенциальные «данности», такие как свобода и ответственность. В контексте статьи особенно важен раздел о свободе, где автор показывает, что принятие ответственности за собственную жизнь и выборы является противоположностью жизни по внешним или внутренним предписаниям «должен»).
• Гаранян, Н. Г. "Перфекционизм, депрессия и тревога" (статья в журнале "Консультативная психология и психотерапия", 2010, №1). (Российский автор представляет исследование, доказывающее прямую связь между перфекционизмом — системой жестких стандартов и «долженствований» — и развитием депрессивных и тревожных расстройств, что подтверждает тезис о вреде таких установок).
• Deci, E. L., & Ryan, R. M. "Intrinsic Motivation and Self-Determination in Human Behavior" (1985). (Классическая работа по теории самодетерминации. Авторы доказывают, что для психологического благополучия и эффективной деятельности ключевую роль играет внутренняя мотивация (делать что-то из интереса и желания), тогда как внешняя мотивация (основанная на «должен», награде или наказании) часто подрывает подлинный интерес и ведет к отчуждению).